Приходит время старшеклассникам задуматься о выборе будущей профессии. Вот специальность определена, но обучение этой специальности, особенно если она модная, предлагают в десятке различных ВУЗов. Как выбрать институт, чтобы, с одной стороны, был престижным, и диплом о его окончании помог в получении желаемого рабочего места, а, с другой стороны, чтобы к корочке прилагались и знания, необходимые на новом трудовом поприще. Может быть, ориентироваться на рейтинг ВУЗа?
Какие бывают рейтинги
Продвигая себя на рынке образовательных услуг, многие ВУЗы ссылаются на свои позиции в рейтингах. В России существует несколько рейтингов высших учебных заведений, но официальный рейтинг только один. Его каждый год выпускает Министерство образования РФ. Многие абитуриенты опираются на эти данные, особенно при выборе негосударственного вуза. Но стоит ли доверять официальному рейтингу?
Мы изучили несколько ежегодных публикаций рейтингов Министерства образования (МО) РФ и попытались ответить на несколько вопросов:
Может ли абитуриент руководствоваться ими при выборе будущей alma mater отечественного образования?
Отражает ли качество образования позиция ВУЗа в рейтинге МО?
Сможет ли выпускник найти себя в жизни с дипломом о законченном высшем образовании и стоит ли работодателю руководствоваться этим рейтингом?
Насколько достоверно и объективно положение того или иного университета (института) в рейтинге?
На кого рассчитан рейтинг и чьи интересы отстаивает?
Как определяется рейтинг по методике МО
Для расчета рейтинга ВУЗа по методике МО используется количественные критерии Д:
Д1-Д13 - характеризуют профессорско-преподавательский состав ;
Д14-Д19 – число студентов и аспирантов, причем отдельным пунктом стоит наличие
иностранных студентов;
Д20-Д26 - описывают научно-педагогическую работу в ВУЗе;
Д27-Д30 – количество изданной учебно-методической литературы;
Д31-Д35 - характеризуют материально-техническую базу, в т.ч. библиотеки;
Д38-Д41 – социально-бытовые условия в ВУЗе.
Отсутствие главного критерия
Казалось бы, институт этими критериями охарактеризован многогранно, но по проведённым исследованиям и опросам информационного портала «Всевед» , поступающих в первую очередь интересует не наличие свободных мест в общежитие, а, что намного важнее, – возможность трудоустройства. Этот критерий напрямую связан с желанием получить качественное образование. Гарантии трудоустройства нужны 53 процентам опрошенных абитуриентов, однако такой критерий в методике МО не учитывается.
Количество – не всегда качество Большое значение в методике расчета рейтинга МО придается профессорско-преподавательскому составу, но здесь не все так однозначно. 25% участников упомянутого опроса хотят, чтобы их обучали педагоги, которые имеют практический опыт работы по преподаваемой специальности. Четырнадцать же критериев МО просто перечисляют преподавателей с научными степенями, не учитывая того факта, что зачастую предмет преподает профессор, являющийся специалистом совсем в другой области знаний.
Повышает рейтинг ВУЗа по критериям МО также большое количество студентов. Однако, согласно упомянутому опросу, большинство абитуриентов предпочитает учиться в небольших группах.
Не понятно, как улучшает образование критерий наличие иностранных студентов, если ВУЗ сам принимает их по межправительственным соглашениям.
Неоднозначно значение критериев, характеризующих материально-техническую базу институтов. В крупных государственных ВУЗах количественные показатели по современному оборудованию, помещениям, библиотечным фондам несомненно выше, чем в небольших коммерческих, но ведь они приходятся на большее число студентов и не показывают процент использования их одним студентом. Очевидно, в рейтинге было бы целесообразно использовать ряд критериев в пересчете на одного студента.
О рейтинге и качестве образования
Как уже отмечалось, в рейтинге МО отсутствует критерий, характеризующий трудоустройство выпускников. Наверное, это сделано сознательно, так как студенты, закончившие престижные институты, занимающие ведущие позиции в рейтинге ,часто, по словам работодателей, не умеют применять полученные знания на практике. Значит, качество образования в этих ВУЗах не всегда на высоте. Многие высшие учебные заведения не успевают адаптировать свои программы под нужды современного бизнеса. Такие выводы содержатся в исследовании «Рынок труда и система профессионального образования», проведенном Левада-Центром совместно с фондом «Общественное мнение» по заказу Министерства образования и науки РФ.
Необходимость новой методологии
Чтобы решить проблему качества образования, по словам председателя российской общественной организации «Деловая Россия» Бориса Титова, необходимо оценить качество каждого ВУЗа согласно тому, как они готовят специалистов, и насколько их выпускники востребованы на рынке труда. «Сейчас мы готовим такую методологию вместе с Высшей школой экономики и другими общественными организациями и надеемся создать рейтинг ВУЗов, о котором говорилось в послании президента РФ», – подчеркнул он. Таким образом, проблему несостоятельности официального рейтинга высших учебных заведений заострили в общественных кругах.
Анализ рейтингов МО или чудеса бывают
Мы проанализировали рейтинги МО за 2003 и 2004 годы, поскольку данные за 2005 год так и не были официально опубликованы министерством. Мы взяли списки ВУЗов «топ-100» негосударственных высших учебных заведений. В отличие от конкурентов из бюджетной сферы, эта категория самостоятельно формирует свой бюджет и от чиновников из министерства зависит по минимуму. При составлении рейтинга в МО негосударственные институты разбили на две группы. Подробнее остановимся на первой группе ВУЗов где количество студентов не превышает 700 тысяч.
Рейтинг за 2003 год 1-2 Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова (Москва)
Московский институт экономики, политики и права
3 Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права
4 Институт практического востоковедения (Москва)
5 Юридический институт (Санкт-Петербург)
6 Санкт-Петербургский международный институт менеджмента
7 Московская международная высшая школа бизнеса "МИРБИС" (институт)
8-11 Балтийский институт экономики и финансов (Калининград)
Институт управления (Архангельск)
Казанский социально-юридический институт
Франко-Российский институт делового администрирования (Обнинск)
12-15 Уральский финансово-юридический институт (Екатеринбург)
16-23 Институт бизнеса и права (Санкт-Петербург)
Институт экономики и финансов (Санкт-Петербург)
Международный банковский институт (Санкт-Петербург)
Московский новый юридический институт
Новосибирский институт экономики и менеджмента
Первый Московский юридический институт
Сибирский институт права, экономики и управления (Иркутск)
Уральский гуманитарный институт (Екатеринбург)
Рейтинг за 2004
1
Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова (Москва)
2 Институт практического востоковедения (Москва)
3 Институт управления (Архангельск)
4 Московский институт экономики, политики и права
5 Санкт-Петербургский международный институт менеджмента
6 Институт мировой экономики (Москва)
7 Уральский финансово-юридический институт (Екатеринбург)
8 Новосибирский институт экономики и менеджмента
9 Международный банковский институт (Санкт-Петербург)
10 Институт правоведения и предпринимательства (Санкт-Петербург)
Если в рейтинге за 2003 год первые семь мест занимали московские и питерские ВУЗы, то спустя год картина изменилась. Так, например, в рейтинг за 2004 год в тройку лучших вошел Архангельский Институт управления, а в десятку лучших – еще два провинциальных ВУЗа, улучшивших свои показатели на несколько десятков позиций. Если отталкиваться от критериев качества МО, то в этих институтах всего за год в разы увеличили число профессоров, докторов наук и кандидатов или, как вариант, количество мест в общежитии. Такой стремительный прогресс может быть связан, скорее всего, с несовершенством самого принципа составления рейтинга, учитывающего только количественные критерии.
Зачем ВУЗу высокий рейтинг
Сомнительность рассчитанных МО рейтингов заставляет задуматься об объективности исходных данных. Не секрет, что от положения высшего учебного заведения в рейтинге МО зависит многое: востребованность ВУЗа, количество абитуриентов, стоимость подготовительных курсов, плата на внебюджетном отделении и, в конечном счёте, зарплата преподавательского состава. Вполне понятно стремление ВУЗа всеми силами увеличить свой рейтинг.
Как в Министерстве собирают исходные данные
Как же осуществляет Министерство образования сбор данных для составления рейтинга? По нашей информации, вышеупомянутые критерии Д отражены в анкетах (электронных программах для сбора исходных данных), которые получают ВУЗы для заполнения. В учебных заведениях отвечают на вопросы и пересылают ответы назад. Далее в Минобразовании смотрят на показатели, которые сами ВУЗы указали в анкете. Данные подгоняются под формулу, и топ-100 готов. Но при определении рейтинга в МО полностью полагаются на честность ВУЗов. Все права на заполнение пунктов анкеты чиновники отдали на откуп руководителей учебных заведений.
Мы попытались узнать, проверяют ли чиновники объективность информации, которую передают ВУЗы. Оказалось, что нет.
Когда будет объективный рейтинг?
Вывод: данные, предоставляемые ВУЗами, не проверяются, а поэтому об объективности рейтинга не может идти и речи. Недаром были сделаны заявления президента РФ Владимира Путина и министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко о создании нового рейтинга российских ВУЗов. Он должен появиться к концу 2006 года, а сейчас ведутся активная работа по отбору критериев и сбор информации о высших образовательных учреждениях. Хочется верить, что новый рейтинг будет объективен и действительно полезен для абитуриентов.
Составление рейтингов на Западе
В отличие от нашей страны, на Западе к определению рейтинга высших учебных заведений подошли серьёзно. И основное отличие в том, что их составители рейтинга - негосударственные организации и средства массовой информации (такие как Sunday Times в Великобритании и US News в США). Причём это право ещё нужно заслужить.
На Западе механизм определения качества образования отточен до мелочей. Роль проверяющего/оценивающего здесь выполняют независимые общественные организации. Они осуществляют мониторинг деятельности ВУЗов и составляют их рейтинги. Философия качества наработана европейским академическим сообществом и составляет профессиональный кодекс высших учебных заведений, которые обладают автономией и академическими свободами.
На кого ориентированы рейтинги
При составлении рейтинга на Западе учитывают запросы разных групп населения и четко представляют, кому он адресован. Ведь ожидания пользователей могут быть самыми разными. Рейтинги в первую очередь интересуют абитуриентов, выбирающих будущую alma mater, а также желающих продолжить обучение в другом ВУЗе. Кроме того, рейтинги служат ориентиром для работодателей, правительства и самих ВУЗов, которые нуждаются в более подробном и многоаспектном исследовании. Ориентация на группы пользователей определяет концепцию рейтинга, показатели и способ представления результатов.
Опыт Запада:
Значение рейтингов для западных вузов
Большинство рейтингов ориентировано на абитуриентов, поскольку в последнее десятилетие на международном образовательном рынке развернулась жестокая конкурентная борьба. Появились транснациональные учебные заведения, стремящиеся привлечь как можно больше иностранных студентов. Тон задают американские мега-университеты. ВУЗы ревностно отслеживают свои позиции в рейтингах и стремятся повысить показатели, влияющие на престиж обучения. Ведь от занимаемого в рейтинге места зависит не только финансовое благополучие учебного заведения, но и перспективы его развития.
Рейтинг ВУЗа в США характеризует цели обучения и способы ее достижения
В США работают шесть аккредитационных агентств. Каждое из них разрабатывают свои критерии, которые широко обсуждаются и могут быть изменены. Критерии, как правило, носят описательный характер. Согласно данным федерального информационного портала "Сравнительная образовательная политика" "Сравнительная образовательная политика", общепринятыми являются девять критериев: целостность университета; цели, планирование и эффективность; управление и администрация; образовательные программы; профессорско-преподавательский состав и обслуживающий персонал; библиотека, компьютеры и другие источники информации; обслуживание студентов и обеспечение условий для образования; материальные ресурсы, помещения, оборудование; финансы. В основе любого университета – цель. Аккредитация университета подтверждает, что он имеет обоснованные цели, ресурсы, необходимые для их достижения, доказательства и перспективы достижения целей в будущем.
Многоступенчатая система аккредитации в Великобритании
В Великобритании создана многоступенчатая система аккредитации университетов и их образовательных программ при главенствующей роли правительственной организации Quality Assurance Agency (QAA). Ряд британских ВУЗов производит оценку образовательных программ других учебных заведений по согласованным с QAA критериям. Агентство также организует экспертные комиссии, а общие данные о ВУЗе берутся из специальных статистических страниц, которые каждый ВУЗ обновляет согласно правилам.
Рейтинг специальностей в Германии
Выпускники немецких школ ищут не ВУЗ своей мечты, а лучшие образовательные программы и факультеты. Поэтому в Германии составлять общеуниверситетские рейтинги не принято. Здесь сравнивают обучение по определенным специальностям и даже преподавание отдельных дисциплин. Кроме того, в немецких рейтингах не фигурирует общий балл по всем показателям, который выводится на основе весовых коэффициентов. Каждый показатель ранжируется отдельно, и пользователь имеет возможность самостоятельно выбрать наиболее важные для себя критерии.
Итоги исследования, или каким должен быть рейтинг ВУЗов
1. Рейтинг ВУЗов должен быть составлен в интересах абитуриентов и работодателей.
2. Данные, предоставляемые ВУЗами для определения места в рейтинге должны проверяться.
3. Официальный рейтинг Министерства образования РФ составлен в интересах крупных ВУЗов (университетов), количественные показатели доминируют почти по всем критериям. Не делается расчет на одного студента по ряду нуждающихся в этом показателей.
4. Не получили оценки услуги ВУЗов, напрямую влияющие на качество получаемого образования.
5. Следует внести в методику расчета рейтинга главный показатель любого ВУЗа – гарантии трудоустройства. Каждый институт должен предоставлять информацию о трудоустройстве выпускников за проверяемый период.
6. В рейтинге МО не произведена оценка программ обучения, а именно их различие в разных ВУЗах.
7. Не отражены в официальном рейтинге такие показатели, как насыщенность оборудованием (которым пользуются студенты) и психологический комфорт процесса обучения.
8. Критерий рейтинга МО, характеризующий библиотечные фонды, учитывает только количественные показатели имеющейся литературы, а не ее современность и актуальность. Целесообразнее было бы оценивать количество приобретенной литературы за последний год.
9. С точки зрения работодателей были бы эффективны следующие критерии:
а) оценка особенностей программы обучения;
б) результаты трудоустройства;
в) оценка уровня знаний и оценка итоговых дипломных работ, а именно сложности выполнения;
г) оценка усилий ВУЗа, направленных на приобретение выпускниками практического опыта: практика по специальности, организация стажировок;
д) оценка профессорско-преподавательского состава, имеющего практический опыт по предмету или в области специализации ВУЗа.
Как помочь абитуриенту
Не стоит забывать, что универсального инструмента для измерения качества образования не существует. Это признают даже педантичные иностранцы. Опираться на рейтинг Министерства образования при выборе будущего места учёбы, или нет – решать Вам. На наш взгляд, в том виде, в котором он существует сейчас, целиком полагаться на него нельзя. Стандарты и критерии являются предметом переговоров и соглашений заинтересованных сторон. Чьи интересы отстаивает этот рейтинг? Уж точно не абитуриентов. Хотя и преподносят его, как компас для поступающих. О том, насколько верное направление показывает этот компас, судить читателю.
